Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τη χορήγηση εγγύησης στον ηγέτη του Bharat Rashtra Samithi, K. Kavitha, κάνει κάτι περισσότερο από την ανακούφιση σε έναν φυλακισμένο πολιτικό. φέρνει στο επίκεντρο την ακατάλληλη τακτική της χρήσης της δικαστικής διαδικασίας και της εξουσίας της σύλληψης ως εργαλείου για να κυνηγήσει τους πολιτικούς αντιπάλους. Η κατηγορία ότι η πολιτική αλκοολούχων ποτών της κυβέρνησης του Δελχί διατυπώθηκε σε αντάλλαγμα για κορώνες ρουπίες για να παραχωρήσει μια ευνοϊκή συμφωνία σε ένα συγκεκριμένο λόμπι είναι αρκετά σοβαρή, που δικαιολογεί μια ενδελεχή έρευνα και δίκαιη δίωξη. Ωστόσο, το επίκεντρο του Κέντρου και των φορέων του φαίνεται να είναι αποκλειστικά στη διατήρηση ορισμένων πολιτικών προσώπων στη φυλακή ενόψει της δίκης. Σε προφορικές παρατηρήσεις, μια έδρα των δικαστών BR Gavai και KV Viswanathan αμφισβήτησε τη δικαιοσύνη της έρευνας, ειδικά επειδή η υπηρεσία ανέφερε ορισμένους από αυτούς που προφανώς εμπλέκονται ως μάρτυρες, ενώ ζήτησε χάρη σε ορισμένους συλληφθέντες υπόπτους ώστε να καταθέσουν ως εγκρίοντες. Μετά από μια περίοδο κατά την οποία τα δικαστήρια ήταν επιφυλακτικά να αγνοήσουν τις έντονες αντιρρήσεις της εισαγγελίας για τη χορήγηση εγγύησης, το δικαστικό σώμα έχει τώρα αρχίσει να εξετάζει την προσπάθεια να χρησιμοποιήσει τα χαρακτηριστικά άρνησης εγγύησης του νόμου για την πρόληψη του ξεπλύματος χρήματος (PMLA). ) για να κρατήσει τους αντιπάλους στη φυλακή για πολύ. Το Δικαστήριο είχε νωρίτερα χορηγήσει εγγύηση στον επικεφαλής υπουργό του Δελχί Arvind Kejriwal (ακόμη στη φυλακή σε υπόθεση CBI για τους ίδιους ισχυρισμούς) και τον αναπληρωτή πρωθυπουργό Manish Sisodia.
Η κα Kavitha έχει κατηγορηθεί για τη διευθέτηση της υποτιθέμενης συμφωνίας μεταξύ της κυβέρνησης του Δελχί και ενός «νότου λόμπι». Είναι αξιοσημείωτο ότι όλοι οι πολιτικοί αρχηγοί έχουν εμπλακεί από μάρτυρες που οι ίδιοι φαίνεται να εμπλέκονται στην υπόθεση και κατηγορούμενοι που έγιναν εγκρίτες. Το Δικαστήριο αμφισβήτησε την αποτυχία του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Δελχί να της παραχωρήσει το ευεργέτημα μιας επιφύλαξης στο Άρθρο 45 του PMLA, το οποίο επιτρέπει τη χορήγηση εγγύησης σε γυναίκες, απλώς και μόνο για το λόγο ότι ήταν μορφωμένη και όχι «ευάλωτη» γυναίκα. Το γεγονός και μόνο ότι η έρευνα από το CBI και τη Διεύθυνση Επιβολής τελείωσε ήταν αρκετό για να χορηγηθεί εγγύηση. Αντί να αντιτίθενται σθεναρά στην εγγύηση και να ξοδεύουν το χρόνο τους καταθέτοντας μακροσκελείς απαντήσεις σε μια σειρά από αιτήσεις εγγύησης σε διάφορα δικαστήρια, οι εισαγγελείς θα πρέπει να επικεντρωθούν στη δημιουργία μιας στεγανής υπόθεσης. Θα πρέπει τώρα να επικεντρωθούν στο άνοιγμα της δίκης και στην ολοκλήρωσή της εντός εύλογου χρονικού πλαισίου. Τα ενδιαφερόμενα πρακτορεία θα πρέπει να θυμούνται ότι οι τίτλοι που αναφέρουν υπέροχα χρηματικά ποσά που δήθεν καταβλήθηκαν ως δωροδοκίες και χρεώσεις χιλιάδων σελίδων μπορούν να εντυπωσιάσουν μόνο λίγους. Τα δικαστήρια θα προτιμούσαν σίγουρα συγκεκριμένα στοιχεία και αξιόπιστες μαρτυρίες που να υποστηρίζονται από σχετικά έγγραφα.
