Τα επιχειρήματα σχετικά με το τι είναι και δεν είναι “ανοιχτού κώδικα” συχνά επιλύονται με την αναβολή της πρωτοβουλίας ανοιχτού κώδικα (OSI): Εάν ένα λογισμικό είναι διαθέσιμο με καουτσούκ με άδεια χρήσης που έχει σφραγιστεί ως “ανοιχτό κώδικα” από τον επίσημο “ορισμό” του OSI, “Στη συνέχεια, αυτό το λογισμικό είναι ανοιχτό.
Αλλά τα νερά λασπώδη όταν μπείτε στα καρύδια και τα μπουλόνια των νομικών ορισμών σε σχέση με το “πνεύμα” του τι σημαίνει πραγματικά η ανοιχτή πηγή. Πράγματι, υπάρχει σημαντική απόχρωση στη συζήτηση λογισμικού ανοιχτού κώδικα έναντι ιδιόκτητου λογισμικού: έχει μια “εταιρεία ανοιχτού κώδικα” που εμποδίζει το σχέδιό της με συρόμενα βασικά χαρακτηριστικά πίσω από ένα εμπορικό paywall; Πόση διαφάνεια υπάρχει γύρω από την ανάπτυξη του έργου; Και πόση άμεση εισροή έχει πραγματικά η “κοινότητα” σε ένα συγκεκριμένο έργο;
Για πολλούς, το Open Source δεν αφορά μόνο τη νομική ικανότητα χρήσης και τροποποίησης κώδικα. Η κουλτούρα, η διαφάνεια και η διακυβέρνηση γύρω από αυτό είναι πρωταρχικής σημασίας.
Όλοι γνωρίζουν την έκδοση του Android με γεύση Google που μεταφέρει σε smartphones και tablet, γεμάτα με μια σειρά από εφαρμογές και υπηρεσίες. Το υποκείμενο έργο ανοιχτού κώδικα Android (AOSP), που κυκλοφόρησε κάτω από μια επιτρεπτή Apache 2.0-License, είναι διαθέσιμη για να έχει πρόσβαση σε οποιονδήποτε, “πιρούνι” και τροποποιεί τα δικά τους έργα υλικού.
Το Android, με σχεδόν οποιοδήποτε ορισμό, είναι περίπου τόσο ανοιχτή πηγή όσο παίρνει. Και η Google χρησιμοποίησε αυτό το γεγονός στην υπεράσπισή της ενάντια στην κριτική κατά του ανταγωνισμού, σημειώνοντας ότι η Amazon έχει επαναπροσδιορίσει το Android για τη δική της σειρά συσκευών με πυρκαγιά. Όμως, όλα αυτά αγνοούν τις ξεχωριστές “συμφωνίες κατά του κατακερματισμού” η Google υπέγραψε με κατασκευαστές υλικού που τους περιορίζουν από τη χρήση διχαλωμένων εκδόσεων του Android. Και σε αντίθεση με κάτι σαν το Kubernetes που βρίσκεται κάτω από ένα ανεξάρτητο ίδρυμα με ένα ευρύ φάσμα εταιρικών και κοινοτικών συνεισφερόντων, το Android κάθεται υπό τον άμεσο έλεγχο της Google χωρίς μεγάλη διαφάνεια έναντι του οδικού χάρτη ή της κοινότητας.
“Το Android, με έννοια άδειας, είναι ίσως το πιο καλά τεκμηριωμένο, απόλυτα ανοιχτό” πράγμα “που υπάρχει”, δήλωσε ο Luis Villa, συνιδρυτής και γενικός σύμβουλος στο Tidelif Λονδίνο αυτήν την εβδομάδα. “Όλες οι άδειες είναι ακριβώς όπως τους θέλετε – αλλά καλή τύχη να πάρει ένα έμπλαστρο σε αυτό, και καλή τύχη να υπολογίσει όταν η επόμενη απελευθέρωση ακόμη και είναι.”
Αυτό φτάνει στη ουσία της συζήτησης: η ανοιχτή πηγή μπορεί να είναι κάτι ψευδώνυμο. Η έλλειψη πραγματικής ανεξαρτησίας μπορεί να σημαίνει έλλειψη πρακτορείου για όσους θα ήθελαν να συμμετάσχουν σωστά σε ένα έργο. Μπορεί επίσης να θέσει ερωτήσεις σχετικά με τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα ενός έργου, που αποδεικνύεται από τις αμέτρητες εταιρείες ανοιχτού κώδικα που έχουν αλλάξει άδειες για την προστασία των εμπορικών τους συμφερόντων.
“Αν σκεφτείτε την πρακτική προσβασιμότητα του ανοιχτού κώδικα, υπερβαίνει την άδεια, σωστά;” Ο Peter Zaitsev, ιδρυτής της εταιρείας υπηρεσιών βάσης δεδομένων ανοιχτού κώδικα Percona, δήλωσε στη συζήτηση της ομάδας. “Η διακυβέρνηση είναι πολύ σημαντική, γιατί αν είναι μια ενιαία εταιρεία, μπορούν να αλλάξουν μια άδεια όπως” αυτό “.
Αυτά τα συναισθήματα επαναλήφθηκαν σε ξεχωριστή συζήτηση από τον Dotan Horovits, ευαγγελιστή ανοιχτού κώδικα στο Ίδρυμα Computer Computing (CNCF), όπου μίλησε για την ανοιχτή πηγή “στρέφοντας προς τη σκοτεινή πλευρά”. Σημείωσε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις προκύπτουν ζητήματα όταν ένα έργο ενός μονοπαραγωγού αποφασίζει να κάνει αλλαγές με βάση τις δικές του επιχειρηματικές ανάγκες, μεταξύ άλλων πιέσεων. “Ποιο θέτει το ερώτημα, είναι το Open Source που ανήκει στον προμηθευτή ένα Oxymoron;” Ο Horovits είπε. “Έχω θέσει αυτή την ερώτηση για καλά χρόνια, και το 2025 αυτή η ερώτηση είναι πιο σχετική από ποτέ.”
Ο παράγοντας AI
Αυτές οι συζητήσεις δεν θα πάνε οπουδήποτε σύντομα, καθώς η ανοιχτή πηγή έχει αναδειχθεί ως ένα σημαντικό σημείο εστίασης στο AI Realm.
Το Deepseek της Κίνας έφτασε με ένα κτύπημα από το πίσω μέρος της διαφημιστικής εκστρατείας ανοιχτού κώδικα και ενώ οι άδειες MIT των μοντέλων αναγνωρίζονται πολύ ως ανοιχτή πηγή, παραμένουν μαύρες τρύπες γύρω από τα δεδομένα εκπαίδευσης μεταξύ άλλων εξαρτημάτων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ερευνητές στο Hugging Face προσπαθούν να δημιουργήσουν μια ακόμη πιο “πιο ανοιχτή” έκδοση του μοντέλου συλλογιστικής του Deepseek.
Το Meta, εν τω μεταξύ, έχει περάσει από καιρό το κέρατο ανοιχτού κώδικα σε σχέση με τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα (LLMS), παρόλο που το Llama δεν είναι ανοιχτό από τις περισσότερες εκτιμήσεις-τα μοντέλα, ενώ ίσως είναι πιο “ανοιχτά” από άλλα, έχουν εμπορικοί περιορισμοί.
“Έχω τα quibbles μου και τις ανησυχίες μου για τον ορισμό AI Open Source, αλλά είναι πραγματικά σαφές ότι αυτό που κάνει το λάμα δεν είναι ανοιχτό κώδικα”, δήλωσε η Villa.
Η Emily Omier, σύμβουλος για επιχειρήσεις ανοιχτού κώδικα και φιλοξενία της επιχείρησης του podcast ανοιχτού κώδικα, πρόσθεσε ότι τέτοιες προσπάθειες να «διεφθαρθούν» το νόημα πίσω από την «ανοιχτή πηγή» είναι απόδειξη της εγγενούς εξουσίας της.
“Πηγαίνει να δείξει πόσο ισχυρή είναι η μάρκα ανοιχτού κώδικα – το γεγονός ότι οι άνθρωποι προσπαθούν να το καταστρέψουν, σημαίνει ότι οι άνθρωποι φροντίζουν”, δήλωσε ο Omier κατά τη διάρκεια της συζήτησης της επιτροπής.
Μεγάλο μέρος αυτού μπορεί να είναι για ρυθμιστικούς λόγους, ωστόσο. Η πράξη της ΕΕ AI έχει μια ειδική εξάτμιση για τα συστήματα AI “δωρεάν και ανοιχτού κώδικα” (εκτός από εκείνα που θεωρούνται ότι δημιουργούν “απαράδεκτο κίνδυνο”). Και η Βίλα λέει ότι αυτό πηγαίνει για να εξηγήσει γιατί μια εταιρεία μπορεί να θέλει να ξαναγράψει το βιβλίο κανόνων σχετικά με το τι σημαίνει στην πραγματικότητα το “ανοιχτό κώδικα”.
“Υπάρχουν πολλοί ηθοποιοί αυτή τη στιγμή, οι οποίοι, λόγω της ισότητας της μάρκας (της ανοιχτού κώδικα) και των ρυθμιστικών επιπτώσεων, θέλουν να αλλάξουν τον ορισμό και αυτό είναι τρομερό”, δήλωσε η Villa.
Καθαρή παραμέτρων
Παρόλο που υπάρχουν σαφή επιχειρήματα για την εφαρμογή πρόσθετων κριτηρίων που ενσωματώνουν το “πνεύμα” για το τι προορίζεται να είναι το Open Source, έχοντας σαφείς παραμέτρους – όπως ορίζεται από μια άδεια – διατηρεί τα πράγματα απλά και λιγότερο υπό να μπορεί να υποτιμηθεί η υποκειμενικότητα.
Πόση κοινοτική δέσμευση θα ήταν απαραίτητη για κάτι να είναι πραγματικά “ανοιχτό κώδικα”; Σε πρακτικό και νομικό επίπεδο, η διατήρηση του ορισμού που περιορίζεται στην άδεια έχει νόημα.
Ο Stefano Maffulli, εκτελεστικός διευθυντής στο OSI, δήλωσε ότι ενώ ορισμένοι οργανισμοί και ιδρύματα κλίνουν σε ιδέες γύρω από το “ανοιχτό σχεδιασμό, την κοινότητα και την ανάπτυξη”, είναι όλες θεμελιωδώς φιλοσοφικές έννοιες.
“Το σημείο να έχουμε ορισμούς είναι να έχουμε κριτήρια που μπορούν να βαθμολογηθούν και η εστίαση στην αδειοδότηση είναι πώς επιτυγχάνεται αυτό”, δήλωσε ο Maffulli σε δήλωση που εκδόθηκε στο TechCrunch. “Η παγκόσμια κοινότητα και η βιομηχανία έχουν έρθει να βασιστούν στον ορισμό της ανοιχτού κώδικα και τώρα στον ορισμό AI ανοιχτού κώδικα ως αντικειμενικά μέτρα που μπορούν να βασιστούν”.
