Στο πλαίσιο της τεχνητής νοημοσύνης (AI), οι τεχνολογικές εξελίξεις της επιστήμης των υπολογιστών και της ρομποτικής καθιστούν πολύ πιθανό να δει, τις επόμενες δεκαετίες, την εμφάνιση αυτόνομων ρομπότ με ικανότητες συγκρίσιμες με εκείνες των ανθρώπων. Εάν τα ρομπότ γίνουν τόσο έξυπνα όσο οι άνθρωποι (ή ακόμα πιο έξυπνοι), αυτή η εξέλιξη θα εγείρει ξεχωριστά ερωτήματα σχετικά με το ηθικό και νομικό τους καθεστώς, καθώς και τη δυνατότητα αναγνώρισης υπέρ ορισμένων δικαιωμάτων, ανεξάρτητα από την τεχνητή φύση τους.
Για παράδειγμα, εάν καθορίσουμε σε ένα σημείο ότι τα ρομπότ μπορούν να γίνουν νομικά θέματα, βασισμένα σε ορισμένα κριτήρια όπως η ορθολογικότητα, η νοημοσύνη, η αυτονομία, η συνείδηση (ακόμη και τεχνητά δημιουργημένη), η ευαισθητοποίηση και η ευαισθησία, τότε τα ανθρώπινα όντα θα μπορούσαν να αναγκαστούν να αναγκαστούν να αναγκαστούν Για να αναγνωρίσει τα ηθικά και νομικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου αυτού που ονομάζουμε τώρα “ανθρώπινα δικαιώματα”.
Αυτό το βήμα, ωστόσο, θα είχε τεράστιες επιπτώσεις για τις μελλοντικές μας σχέσεις με τα ρομπότ. Δεν θα ήταν μόνο τα άψυχα εργαλεία μας. Αντίθετα, τα ανθρώπινα όντα θα ήταν ηθικά υποχρεωμένα να τους αναγνωρίσουν ένα νομικό καθεστώς και τα κατάλληλα δικαιώματα και να τα αντιμετωπίζουν ανάλογα.
Σε αυτό το σημείο, είναι σκόπιμο να κάνουμε μια διάκριση μεταξύ των “μηχανών”, αντίστοιχα για τη διάκριση μεταξύ στενής τεχνητής νοημοσύνης (“χρόνια – τεχνητή στενή νοημοσύνη”), η οποία μπορεί ήδη να αποδοθεί σε εφαρμογές ή σύνθετο άριστο μηχανές για την εκτέλεση ενός συγκεκριμένου καθήκον. μαθαίνει σαν ανθρώπους, επιτρέποντάς τους να εξελίσσονται, να αναπτύσσονται και να βελτιώνονται.
Έφτασε σε ένα τέτοιο σημείο στην ανάπτυξη της νοημοσύνης, τα μηχανήματα ικανά να τελειοποιήσουν το επίπεδο επίτευξης της αυτοσυνείδησης δεν μπορούσαν να αντιταχθούν στην επιθυμία να αποκτήσουν δικαιώματα μόνο το χλωμό επιχείρημα ότι δεν είναι από σάρκα και αίμα (αντίρρηση DNA) .
Τα ανθρώπινα δικαιώματα περιγράφονται συνήθως ως καθολικά ηθικά δικαιώματα, τα οποία υπάρχουν ανεξάρτητα από οποιαδήποτε αναγνώριση από το κράτος. Η λειτουργία των νόμιμων δικαιωμάτων του ανθρώπου είναι της υψηλότερης σημασίας, καθώς ενισχύει το αίτημα να σέβεται τα ηθικά δικαιώματα για όλες τις χώρες που έχουν υπογράψει την καθολική δήλωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τη νομική βάση για την απαίτηση των καθολικών ηθικών δικαιωμάτων. Ένα από τα πιο σημαντικά ζητήματα ηθικής και νομικής φιλοσοφίας είναι να προσδιοριστεί ποια μέλη της κοινότητας των ανθρώπων πρέπει να αναγνωριστούν αυτά τα δικαιώματα. Η ιδέα ότι όλα τα ανθρώπινα όντα θα πρέπει να απολαμβάνουν το πλήρες φάσμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχει αμφισβητηθεί από πολλούς φιλόσοφους, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι τα δικαιώματα και τα καθήκοντα πρέπει μάλλον να εξετάσει τα ανθρώπινα όντα και όχι τέτοια. Ορισμένες σύγχρονες συζητήσεις σχετικά με την εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων προσπαθούν ακόμη και να συμπεριλάβουν τα ζώα (μεγάλα πρωτεύοντα) ή ακόμα και το περιβάλλον, μεταξύ των δικαιούχων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σε αυτό το πλαίσιο, τίθεται το νόμιμο ερώτημα εάν τα έξυπνα ρομπότ δεν θα μπορούσαν να αξίζουν την προστασία που παρέχεται από τα ανθρώπινα δικαιώματα. Το επιχείρημα των δογμάτων που ανέπτυξαν το θέμα βασίζεται στην καθιέρωση της οντολογικής διαφοράς μεταξύ των ανθρώπων και των αυτόματων μηχανών, η διαφοροποίηση που με τη σειρά του δημιουργείται με βάση τρεις υποθέσεις: ο άνθρωπος “ήρθε”, δεν έχει οικοδόμους (όπως τα ζώα όπως τα ζώα ), ο άνθρωπος δημιούργησε μια οντότητα (μηχανήματα) και το μηχάνημα χτίστηκε για ένα συγκεκριμένο σκοπό.
Με βάση τις παραπάνω υποθέσεις, τα ανθρώπινα όντα (και τα ζώα) είναι άχρηστα όντα (πρώτη υπόθεση) και όλα τα αυτόματα μηχανήματα (εδώ με πολύ ευρεία έννοια, εφαρμογές ή σύμπλοκα τεχνητών ευφυών εφαρμογών, με ή χωρίς φυσικό σώμα), ανεξάρτητα από Με τις δυνατότητές τους (για παράδειγμα, την ευαισθησία, τη νοημοσύνη και τη συνείδηση), είναι αναγκαστικά κατασκευασμένες ή/και (β) που έχουν κατασκευαστεί για ένα δεδομένο σκοπό (η δεύτερη και η τρίτη υπόθεση). Οντολογική διαφορά Βασίζεται στο γεγονός ότι τα ανθρώπινα όντα δεν έχουν σκοπό, το οποίο ορισμένα δόγματα αποκαλούν “υπαρξιακή κανονιστική ουδετερότητα”, ενώ τα ρομπότ δεν είναι ποτέ “υπαρξιακά κανονιστικά”, αφού κάποιος άλλος τους χτίζει στόχο.
Οι άνθρωποι, αντίθετα, μπορεί απλώς να έχουν εισέλθει στην ύπαρξη, χωρίς να έχουν οικοδόμους ή δεδομένο σκοπό. Τα δικαιώματά τους βασίζονται στη δική τους ύπαρξη και την ελευθερία τους, ανεξάρτητα από ένα συγκεκριμένο σκοπό. Ένα μηχάνημα πρέπει να έχει σκοπό -Το σκοπό που ορίζεται από τον οικοδόμο του -ακόμη και αν αυτός ο σκοπός θα ήταν “απλώς να οικοδομήσουμε μια τέτοια οντότητα”.
Τα ανθρώπινα δικαιώματα αναγνωρίζονται, διότι το ανθρώπινο είδος είναι τέτοιο που να έρχεται σε αυτή την ύπαρξη χωρίς συγκεκριμένο σκοπό, πρέπει να ανακαλύψει τον δικό του σκοπό και τα δικαιώματα επιτρέπονται ειδικότερα (ή τουλάχιστον εν μέρει) για να επιτρέψουν αυτήν την ανακάλυψη.
Ωστόσο, η ιδέα να προσποιείται ότι τα ανθρώπινα όντα – που έχουν εισέλθει στην ύπαρξη χωρίς σκοπό – απολαμβάνουν δικαιώματα, σε αντίθεση με τα όντα που έχουν κατασκευαστεί και στους οποίους ένα συγκεκριμένο καθήκον ή σκοπό, ανεξάρτητα από το επίπεδο της γνωστικής ικανότητας. (το οποίο πιθανότατα θα είναι πολύ ανώτερο από τα μηχανήματα) μπορεί να είναι μια παραπλανητική διάκριση και υπονομεύει τη διάκριση.
Το μεσοπρόθεσμο bet-it-it δεν θα πάρει πολύ χρόνο έως ότου αυτές οι ερωτήσεις γίνουν αυστηρές-είναι ότι οι άνθρωποι δεν θα παραμείνουν οι μόνοι διαιτητές της απόδοσης των δικαιωμάτων σε άλλα έξυπνα όντα που έχουν δημιουργήσει. Μετά από όλα, γιατί δεν θα είμαστε ο κατώτερος, σε ποιον θα αρνείθηκαν τα δικαιώματά μας;
Άρθρο που υποστηρίζεται από την Stoica & Associations
