Σε ένα σχόλιο για το άρθρο μου στο περιοδικό Focus (19/1) σχετικά με τον Bertolt Brecht, η Kristina Lindquist αμφισβητεί ότι η διδασκαλία “die Massnahme” θα ήταν ένα σταλινικό παιχνίδι και ο Brecht έτσι ένας συνάδελφος στον Josef Stalin. Κάποιος μπορεί να εγκατασταθεί για να εξακριβωθεί πολλοί στο σύγχρονο του Brecht, καθώς η απειλή του αυταρχικού κομμουνισμού ήταν μια πραγματικότητα είχε διαφορετική άποψη. Ο “Die Massnahme” και ο ίδιος ο Brecht έλαβε πολύ σκληρή κριτική από την τότε αντισταλινιστική αριστερά.
Ο ψυχρός, πλησιέστερος σαδιστικός τόνος του Brecht, όταν απεικονίζει τον τρόπο με τον οποίο ορισμένοι κομμουνιστές ρευστοποιούν έναν από τους δικούς τους συντρόφους προωθούσαν τις μαζικές εκτελέσεις κάτω από τον Στάλιν. Το κείμενο υπενθυμίζει, για παράδειγμα, τη σιδηροδρομική διαδικασία εναντίον του εβραϊκού ηγέτη του Κομμουνιστικού Κόμματος του Τσεχοσλοβακίου, Rudolf Slánský, ο οποίος, όπως ο πρωταγωνιστής του Brecht, ζήτησε να εκτελεστεί.
Η στάση του Brecht έχει Ίσως να περιγράφεται καλύτερα από τον ελβετικό ιστορικό Herbert Lüthy. Ο Brecht προσελκύθηκε “όχι από το εργατικό κίνημα, το οποίο δεν είχε γνωρίσει ποτέ, αλλά από μια παθιασμένη λαχτάρα για μια ολοκληρωτική εξουσία, μια συνολική υποβολή κάτω από μια ολοκληρωτική εξουσία, τη νέα βυζαντινή κρατική εκκλησία, μια ακλόνητη ιεραρχία που βασίζεται στην infellability του ηγέτη”.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Die Massnahme έπαιξε στα μέσα της δεκαετίας του ’30 στη Μόσχα, κατά τη διάρκεια της σταλινικής εποχής των παγετώνων όταν οι ελεύθεροι στην ρωσική πολιτιστική ελίτ, η ζοφερή μοίρα συναντήθηκε.
Το έργο σήμαινε επίσης πολλά για την τρομοκρατική ομάδα του Red Army Fraction, ιδρυτή του Ulrike Meinhof.
Σε αυτό το υπόβαθρο, η αφελής εξιδανίκευση του Brecht φαίνεται περίεργη. Ο Brecht αξίζει να πάρει σοβαρά υπόψη και αμφισβητείται σαν εκείνους των συγχρόνων του, οι οποίοι, αντί του Στάλιν, υποτάσσονται στον Αδόλφο Χίτλερ.
Για να αμφισβητήσετε τον Brechts Η αισθητική δεν βασίζεται σε οποιαδήποτε αδιαφορία στο σύγχρονο θέατρο, όπως ισχυρίζεται η Kristina Lindquist, αλλά από την άλλη πλευρά μια αηδία με το δημαγωγικό πολιτικό θέατρο που είναι από πολλούς τρόπους κληρονόμους του Brecht.
Η κληρονομιά του Brecht, του πολιτικοποιημένου θεάτρου, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια μείωση των πραγματικών ευκαιριών της τέχνης, όπου οι κλασικοί του Σαίξπηρ και του Τσέχοφ συνήθως απορρίφθηκαν σε τραγάνισμα, λογικά κομμάτια μάθησης με σαφώς έντονα, ηθικά μηνύματα. Αυτό που ο Brecht και οι drabants μας έδωσαν τελικά ήταν στην πραγματικότητα ένας περιορισμός και όχι μια ανανέωση.
Η Kristina Lindquist απαντά απευθείας:
Ο Martin Jonols είναι σίγουρος για τον Brecht του. Στην πραγματικότητα, τόσο σίγουρος ότι βασικά αποδίδει το άρθρο προέλευσής του χωρίς νέα επιχειρήματα – και χωρίς να απαντήσει ορυχείο. Ο Bertolt Brecht ήταν ένας σταλινικός, αγαπημένος από τον Ulrike Meinhof και είναι ο λόγος για τον οποίο οι κλασικοί απορρίπτονται σε “λογικά κομμάτια μάθησης” στις σύγχρονες σκηνές. Τώρα το έχουμε ακούσει, δύο φορές.
Λοιπόν, ένα θέατρο δεν είναι ένα άρθρο συζήτησης. Είναι αρκετά ένα – που θα ερμηνεύσει “τον ψυχρό, σχεδόν σαδιστικό τόνο του Brecht” κυριολεκτικά – και δεν το θέτει σε σχέση με άλλα γραφικά στοιχεία. Εκείνοι που μπορούν να ενισχύσουν, να αποδυναμώσουν, να αναστείλουν και να περιπλέξουν μηνύματα και έννοιες. Η θεωρία του θεάτρου του Brecht είναι τώρα ένας αιώνας και κανείς δεν ισχυρίζεται ότι αρκεί να ρίξει εφέ απόστασης ή στοιχεία χειρονομίας για τις τέχνες των θεμάτων να αισθάνονται νέα. Αλλά για να αρνηθούμε εντελώς τη σημασία του Brecht είναι να γράψει για σημαντικά μέρη της σύγχρονης ιστορίας του θεάτρου. Ή ίσως το ρετουσές;
Διαβάστε περισσότερα:
Kristina Lindquist: Δεν υπάρχει τίποτα “χαριτωμένο” με το παιχνίδι Brecht
