Τώρα το τρομερό έχει επίσης συμβεί στη Σουηδία. Το μη διαχειρίσιμο ερώτημα για το πώς πρέπει να συσχετίσουμε είναι εδώ για να σταματήσουμε. Οι απόψεις του μέλλοντος μπορούν ήδη να αναμένονται – και δεν είναι ευγενικές.
Σε μια μελέτη του Jason Silva και του Joel Capellan, αναλύθηκε η αναφορά των μαζικών πυροβολισμών της New York Times. Ανατολή. Ωστόσο, αν ήταν πιο δύσκολο να τοποθετηθούν οι δολοφόνοι στην ένωση “οι άλλοι”, η αναφορά μειώθηκε.
Αλλά ένας μεσήλικας άνδρας χωρίς εγκληματικό παρελθόν που επίσης δεν ανήκει σε καμία εθνική μειονότητα προφανώς το θέτει. Σε σύγκριση με τις τρομοκρατικές πράξεις ή το έγκλημα συμμοριών, το μεσαίο σχόλιο δεν λαμβάνει σχεδόν τίποτα για να κρατήσει. Ο παράγοντας που αποκλίνει, πώς ο εγκληματίας ήταν διαφορετικός από εμάς, πρέπει να αναζητηθεί σε συννεφιασμένο νερό.
Σπάνια γίνεται καλό.
Ένα παράδειγμα ήταν Όταν ο δεύτερος πιλότος Andreas Lubitz το 2015 συνέτριψε ένα επιβατικό αεροπλάνο στις γαλλικές Άλπεις και έφερε το ισοδύναμο τριών ετών σουηδικών θανάτων στον τάφο. Ο Lubitz βρισκόταν στο χαρτί ενοχλητικό κανονικό, αλλά αφού ορισμένοι υποψήφιοι βρέθηκαν κάπως αποκλίνουσες: ο Lubitz είχε καταθλιπθεί. Αυτό αναφέρθηκε έντονα για αρκετές ημέρες και ενδεχομένως δημιουργήθηκε ανακούφιση σε εκείνους που ποτέ δεν έχουν καταθλιπθεί – δεν ήταν σαν εμείς οι άλλοι τελικά – ταυτόχρονα που έπρεπε να έθεσαν ερωτήσεις σε εκείνους που μοιράστηκαν την εμπειρία του Lubitz.
Οι τραγωδίες φαίνονται πιο κοινωνικές από τις τεχνικές
Η τάση να τοποθετηθούν οι μαζικοί πυροβολισμοί στις ένωσης “ανθρώπινων τραγωδιών” και να αποφεύγουν ταυτικά να αναζητούν απαντήσεις μπορεί να είναι τουλάχιστον προβληματικές. Παρόλο που δεν μπορούμε ακόμα να πούμε πολλά για το σχολείο που πυροβολεί στο Örebro, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι οι μαζικές πυροβολισμούς δεν μπορούν ποτέ να γίνουν αποδεκτές ως μέρος της ζωής. Για να τιμήσει τα θύματα και να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε την επίθεση, δεν απαιτούνται πλέον κλειδωμένα σχολεία, αλλά η έντονη συνειδητοποίηση ότι αυτό που αντιμετωπίζουμε είναι μια ιστορική ανωμαλία.
Πηγαίνουμε στους μαζικούς πυροβολισμούς Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν το φαινόμενο σχεδόν άγνωστο πριν από το 1949, όταν ένας άνδρας πυροβόλησε μέχρι θανάτου 13 άτομα στο SO -Calleded βόλτα του θανάτου-η πράξη. Όχι μετά τη σφαγή του Columbine το 1999 άρχισαν να συζητούνται σοβαρά ως κοινωνικό πρόβλημα. Στη συνέχεια, οι τραγωδίες κλιμακώθηκαν με γρήγορο ρυθμό. Σύμφωνα με έναν υπολογισμό στο περιοδικό Global Crime, ο αριθμός των μαζικών πυροβολισμών το 2011 έως το 2022 σε σύγκριση με το 2000 έως το 2010. Σήμερα είναι τόσο συχνές στις ΗΠΑ που χρειάζονται πολλά για το σουηδικό καθημερινό τύπο για να τις αναφέρουν.
Στη συζήτηση των ΗΠΑ που έχει προκύψει, η εστίαση έχει σε μεγάλο βαθμό τους νόμους περί πυροβόλων όπλων και πώς να οικοδομήσουμε σχολεία και πανεπιστήμια με τρόπους που διευκολύνουν την προστασία του εαυτού τους όταν ο δολοφόνος χαλαρώνει. Το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στην κορυφή των μαζικών πυροβολισμών δείχνουν ότι η πρόσβαση στα όπλα επηρεάζει τη συχνότητα των πυροβολισμών. Ταυτόχρονα, οι αμερικανικοί νόμοι για τα φιλελεύθερα πυροβόλα όπλα είναι παλαιότεροι από τους μαζικούς πυροβολισμούς. Το ζήτημα του γιατί οι μοναχικοί άνδρες μόνο στο χρόνο μας πυροβολούν τόσο πολύ δεν μπορούν να εξηγηθούν μόνο από τη διαθεσιμότητα όπλων. Ιδιαίτερα όχι τώρα που οι μαζικοί πυροβολισμοί παγκοσμυκαλοποιούνται σε χώρες με πιο περιοριστική νομοθεσία για τα όπλα.
Δεδομένου ότι πρόκειται για ένα νέο κοινωνικό φαινόμενο, το ερώτημα αναπόφευκτα γίνεται πολιτικό
Οι τραγωδίες φαίνονται περισσότερο κοινωνική από την τεχνική. Τα επεξηγηματικά παραδείγματα είναι η Κίνα και η Ιαπωνία, δύο χώρες με ασυνήθιστα νομοθεσία για το σκληρό όπλο. Μεταξύ του 1999 και του 2022, η Κίνα είχε τρεις μαζικές πυροβολισμούς και η Ιαπωνία δεν είχε καθόλου, σύμφωνα με μελέτη σε μελέτες ανθρωποκτονίας. Και οι δύο χώρες, από την άλλη πλευρά, ξεχώρισαν διεθνώς με υψηλότερες συχνότητες δολοφονίας μαζικών ραβδιών όταν οι άνδρες έχουν χαλαρώσει με ένα μαχαίρι και άλλα αιχμηρά αντικείμενα σε δημόσιους χώρους. Ελλείψει ενός είδους όπλου, απλώς πήραν σε άλλους.
Τα όπλα είναι σημαντικά, αλλά το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι οι άνδρες θέλουν να διαπράξουν μαζική δολοφονία. Δεδομένου ότι αυτό είναι ένα νέο κοινωνικό φαινόμενο, το ζήτημα αναπόφευκτα γίνεται πολιτικό. Είμαστε πέρα από το σημείο όπου οι σφαγές μπορούν να εξηγηθούν από το γεγονός ότι οι δράστες ήταν μοναχικοί τρελοί. Ήρθε η ώρα να ρωτήσετε τις προφανείς ερωτήσεις που ακολουθούν. Γιατί ήταν μόνοι; Γιατί ήταν τρελοί; Πώς έγιναν τόσο απομονωμένοι; Μόνο με αυτά τα θέματα εμφανίζονται τα περιγράμματα μιας συλλογικής αποσύνθεσης.
Διαβάστε περισσότερα:
Aya Kanbar: Στο Risbergska, η σουηδική ήταν στην εμβρυϊκή του ανάπτυξη
Björn Wiman: Η μαζική δολοφονία συνέβη σε έναν κόσμο γεμάτο αδιαφορία
