Η ιστορία του FTC εναντίον Lane Labs ξεκίνησε με τον χόνδρο καρχαρία και το τελευταίο κεφάλαιο περιλαμβάνει την απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστή να προσβάλει. Εάν η θεωρία διαφήμισης FTC σχετίζεται με την εταιρεία σας ή τους πελάτες σας – και θα πρέπει να είναι – θα θέλατε να κρατήσετε καρτέλες σε αυτό το θέμα.
Η πραγματική δράση της FTC αμφισβήτησε τους υποτιθέμενους ισχυρισμούς αντικαρκινίας για δύο προϊόντα. ΠλεονέκτημαΈνα συμπλήρωμα χόνδρου καρχαρία, και ΔέρματαΜια κρέμα δέρματος. Εκτός από το εκατομμύριο 1 εκατομμύριο διαταγές επίλυσης, το τμήμα ΙΙΙ του διακανονισμού έπρεπε να έχει ικανές και αξιόπιστες επιστημονικές αποδείξεις για να αποδείξουν μελλοντικές αξιώσεις υγείας. Το τμήμα IV απαγόρευσε την ψευδή δήλωση της “οποιασδήποτε δοκιμής, μελέτης ή ερευνητικής ύπαρξης, περιεχομένου, αποτελεσμάτων, αποτελεσμάτων, αποτελεσμάτων ή ερμηνειών”.
Το 2007, η FTC υπέβαλε κατηγορία βλασφημίας, ισχυριζόμενος ότι οι κατηγορούμενοι παραβίασαν τη διαταγή. Η καταγγελία αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς ΠροβατικόςΈνα συμπλήρωμα ασβεστίου που χρησιμοποιείται σε ανταγωνιστικά προϊόντα ασβεστίου και συνταγογραφούμενα φάρμακα που χρησιμοποιούνται για τη θεραπεία της οστεοπόρωσης και Λίπασμα Το αρσενικό, ένα φυτό έχει διαφημιστεί για να βελτιώσει τη γονιμότητα των παραγώγων.
Το δικαστήριο της δίκης αρνήθηκε το ταπεινωτικό κίνημα της FTC, στην απόφαση ότι η Lane Labs συμβουλεύτηκε με εμπειρογνώμονες “” εργάστηκε σύμφωνα με το πνεύμα της τάξης “, ο οποίος κατέστησε σαφές ότι η έρευνα και η βοήθεια προϊόντων ήταν καλή”. Αλλά ακόμη και αν τα Lane Labs παραβίασαν τη διαταγή, το δικαστήριο της δίκης δήλωσε ότι η εταιρεία αξίζει να υπερασπιστεί με σημαντική συμμόρφωση και σημειώνοντας ότι έχει καταβάλει “σημαντικές προσπάθειες” για να συμμορφωθεί.
Κατά την έφεση, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσφεύγουν για το τρίτο κύκλωμα εκκενώσουν την απόφαση του δικαστηρίου ότι οι κατηγορούμενοι συμμορφώθηκαν με τα πρόσθετα αποτελέσματα και διέπραξαν την υπόθεση. Η συζήτηση του δικαστηρίου σχετικά με την απαίτηση της ανωτερότητας της Lane Labs πρέπει να παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους εμπόρους.
Σύμφωνα με το δικαστήριο, ο Πρόεδρος της Εταιρείας έστειλε επιστολή σε έναν συντάκτη ενημερωτικών δελτίων Προβατικός Ως “επαναστατικό συμπλήρωμα ασβεστίου … χωρίς τις παρενέργειες των ορμονικών φαρμάκων ή συμπληρωμάτων, αποδεικνύεται στην πραγματικότητα ότι κατασκευάζει μετά την πυκνότητα οστικής οστικής μετά την πυκνότητα”. Το ενημερωτικό δελτίο δημοσίευσε ένα άρθρο ΠροβατικόςΛέγοντας ότι λειτουργεί καλύτερα ή καλύτερα από τα “συνταγογραφούμενα φάρμακα), και χωρίς τα αποτελέσματα και τους κινδύνους, για χάρη των” συνταγογραφούμενων φαρμάκων). “Ωστόσο, όπως παρατηρήθηκε το τρίτο κύκλωμα, Προβατικός “Δεν υπήρξε ποτέ επιστημονική δοκιμασία για να συγκρίνουμε οποιοδήποτε συνταγογραφούμενο φάρμακο.”
Στη δίκη, οι κατηγορούμενοι ισχυρίστηκαν ότι δεν αντιπροσωπεύουν και δεν είχαν κανέναν έλεγχο στο περιεχόμενο στο ενημερωτικό δελτίο. Το τρίτο κύκλωμα διαφωνούσε, λέγοντας ότι “αυτός ο ισχυρισμός, απολύτως ευθεία, ήταν περισσότερο από ένα μακρύ”. Σημείωσε ότι η εταιρεία είχε πληρώσει το δικαίωμα να διανείμει το άρθρο και “ευρέως” στην οθόνη στα πακέτα αλληλογραφίας και στο κατάστημα. Το δικαστήριο δήλωσε: “Εν ολίγοις”, οι κατηγορούμενοι της Lane προώθησαν επιθετικά το περιεχόμενο του ενημερωτικού δελτίου (το ενημερωτικό δελτίο). Δεν μπορούν πλέον να τρέξουν από την εκπροσώπηση ότι η αλήθεια της έχει υποβληθεί στο φως. «
Επειδή το δικαστήριο της δίκης δεν επιλύει με σαφήνεια τη χρήση των εργαστηρίων Lead ή Lane Labs για την προώθηση ΠροβατικόςΔεν ήταν σαφές για το τρίτο κύκλωμα “εάν η δικαστική επιχείρηση για την απαίτηση ή αν αποδέχτηκε μια προσπάθεια να αποτρέψει την Lane Labs από την εξάπλωση της εκπροσώπησης”. Εν πάση περιπτώσει, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αποφάσισε: “Δεν υπάρχει διαφωνία ότι ο ισχυρισμός σύγκρισης/ανωτερότητας δεν υποστηρίχθηκε από αρμόδια ή αξιόπιστα επιστημονικά στοιχεία και, από τη δική τους είσοδο, οι κατηγορούμενοι της Lane χρησιμοποίησαν αυτόν τον ισχυρισμό στην αγορά. Προβατικός“Κατά παράβαση του τμήματος ΙΙΙ της εντολής.
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης διαφήμισης, το τρίτο κύκλωμα προκάλεσε την υπόθεση για πρόσθετα αποτελέσματα. Το τρίτο κύκλωμα αναφέρει ότι το χαρακτηριστικό του δικαστηρίου της δίκης Προβατικός Δεδομένου ότι ένα “καλό προϊόν” δεν έσωσε τη συγκεκριμένη αναζήτηση της πραγματικότητας για την επιθυμητή ψευδή δήλωση που αμφισβητήθηκε από την FTC για τη Γερμανία. Αντίθετα, το δικαστήριο ήταν υπεύθυνο για τη διερεύνηση των εικαζόμενων ψευδών δηλώσεων και ανακαλύπτει σαφώς εάν όλοι διέσχισαν τις προτάσεις για την παραγγελία. «
Σε προφυλάκιση, το δικαστήριο της δίκης αποφάσισε τον Νοέμβριο 18ος Οι κατηγορούμενοι παραβίασαν το τμήμα ΙΙΙ της εντολής του 2000, υποστηρίζοντας ότι το ισχυρίστηκαν ότι Προβατικός Τρεις έως τέσσερις φορές περισσότερο απορροφητικά από άλλα συμπληρώματα ασβεστίου. Επιπλέον, το δικαστήριο πιστεύει ότι έχουν παραβιάσει το τμήμα IV. Ad -coal Διαφήμιση. «
Το δικαστήριο απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό των κατηγορουμένων ότι είχαν συμμορφωθεί με την εντολή, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η παραβίαση δεν ήταν απλώς τεχνική ή άγνοια. Αντίθετα, πήγαν στο “βασικό θέμα” της τάξης και “δεν ήταν το αποτέλεσμα της επιτήρησης ή της παραμέλησης”. Όταν το Δικαστήριο περιέγραψε τους κατηγορούμενους ως “καλές προθέσεις”, συνήθηκα, “ωστόσο, μόνο καλή πρόθεση, το αποτέλεσμα δεν απαγορεύει το συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι προσβάλλουν”. Το δικαστήριο ενέκρινε το κίνημα που προσβάλλει την FTC, αλλά αργότερα θα κυβερνήσει τη θεραπεία.
