Απόψεις | Οι ασυνεπείς συνασπισμοί μας

Από μια απαραίτητη προϋπόθεση σε μια ελεύθερη επιλογή. Δεν υπάρχει πλέον καμία υποχρέωση στην Ιταλία να δημιουργήσει κυβερνητικούς συνασπισμούς (ή συμμαχίες της αντιπολίτευσης που φιλοδοξούν να αντικαταστήσουν αυτούς που κυβερνούν) στους οποίους απαιτείται μια προκαταρκτική και επιτακτική συμφωνία για τις επιλογές της χώρας και τη διεθνή θέση. Στο παρελθόν αυτό δεν συνέβαινε. Την εποχή του Ψυχρού Πολέμου, όποιος δεν αποδεχόταν τη διεθνή θέση της Ιταλίας και τις συμμαχίες της αποκλείονταν αυτόματα από το ενδεχόμενο να ενταχθεί σε κυβέρνηση πλειοψηφίας. Με όλους τους περιορισμούς που αυτό συνεπαγόταν. Ούτε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, αν και για διαφορετικούς λόγους, και για μεγάλο χρονικό διάστημα, ήταν δυνατές ριζικές διαφωνίες σε θέματα εξωτερικής πολιτικής στους κυβερνητικούς συνασπισμούς. Ειδικά τη δεκαετία του ’90 (μέχρι τις 11 Σεπτεμβρίου 2001), η συμφωνία για τη διεθνή θέση της Ιταλίας δεν υπήρχε μόνο στους κεντροδεξιούς και κεντροαριστερούς συνασπισμούς. Υπήρχε και «ανάμεσα» στους αντίπαλους συνασπισμούς.

Αν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου μετρούσε η «επιλογή των πλευρών» (η Δύση έναντι της Σοβιετικής Ένωσης), την πρώτη δεκαετία μετά τον Ψυχρό Πόλεμο μια μορφή δικομματικής συναίνεσης καθιερώθηκε σε θεμελιώδεις διεθνείς επιλογές. Οι αδέσμευτες ομάδες (όπως η Rifondazione Comunista) δεν είχαν τη δύναμη να αντιστρέψουν την τάση. Η πόλωση (μιλάμε για την εποχή Μπερλουσκόνι) ήταν πολύ έντονη, η σύγκρουση μεταξύ της κεντροδεξιάς και της κεντροαριστεράς ήταν βίαιη.
Αλλά δεν αφορούσε την εξωτερική πολιτική. Καταλαβαίνουμε γιατί. Ήταν η εποχή της θριαμβευτικής Αμερικής. Και, μαζί της, της νικητήριας Δύσης. Σχεδόν κανείς εδώ δεν αμφισβήτησε το ΝΑΤΟ ή την Ευρώπη. Η εικόνα αλλάζει τις επόμενες δεκαετίες. Η προοδευτική αποδυνάμωση των Ηνωμένων Πολιτειών, η εμφάνιση αντιευρωπαϊκών κινημάτων, η μετάβαση από την αμερικανική «μονοπολικότητα» στην πολυπολικότητα (κινεζική άνοδος, επανάληψη του ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων) αλλάζουν τα χαρτιά στο τραπέζι. Δηλαδή επιτρέπουν τη συγκρότηση συνασπισμών (κυβέρνησης και αντιπολίτευσης) à la carte. Τουλάχιστον στην εξωτερική πολιτική: ο καθένας κοιτάζει το μενού και επιλέγει ελεύθερα το (εξωτερικό) πιάτο που προτιμά.

Όταν οι πολιτικές τάξεις συναντούν ένα πρόβλημα που δεν μπορούν να λύσουν, προσπαθούν να το σαρώσουν κάτω από το χαλί. Με διαφορετικούς βαθμούς επιτυχίας. Σε κάθε περίπτωση, η εξωτερική πολιτική, με σκοπό τη δημιουργία συμμαχιών μεταξύ των κομμάτων, δεν είναι πλέον ταμπού: είστε υποστηρικτής του Πούτιν ενώ εγώ είμαι ευθυγραμμισμένος με το ΝΑΤΟ; Θέλετε να φάει ο Πούτιν την Ουκρανία ενώ εγώ θέλω να την υπερασπιστώ; Έχετε εντελώς διαφορετικές ιδέες από τις δικές μου για το πώς πρέπει να συμπεριφέρεται η Ιταλία εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Γιατί τέτοια μικροπράγματα να μας εμποδίζουν να κυβερνήσουμε μαζί;

Είναι προφανές ότι δεν είναι μικροπράγματα. Οι θεμελιώδεις διαφωνίες για τη διεθνή θέση της χώρας βλάπτουν την Ιταλία. Εν μέρει (αλλά μόνο εν μέρει) η ζημιά μπορεί να μειωθεί ή να μην εμφανιστεί σε όλη της τη σοβαρότητα, εάν η ισορροπία δυνάμεων εντός του κυβερνητικού συνασπισμού είναι τέτοια που υπάρχει ένα κόμμα που κυριαρχεί εκλογικά σε όλα τα άλλα. Όπως το κόμμα της Γιώργης Μελώνης αυτή τη στιγμή σε σύγκριση με τις άλλες δυνάμεις του συνασπισμού. Ωστόσο, ακόμη κι έτσι, η διεθνής ιστιοπλοΐα απέχει πολύ από την ομαλή πλεύση: περιορισμοί όπλων στο Κίεβο, αντιφατικές φήμες για την Ευρώπη κ.λπ.

Το πρόβλημα -η απουσία στοιχειώδους συμφωνίας για τη διεθνή θέση της χώρας- γίνεται ακόμη πιο σοβαρό, ίσως και μη διαχειρίσιμο, αν μειωθούν οι αποστάσεις μεταξύ των εταίρων του συνασπισμού. Για παράδειγμα, ας πούμε, στον επόμενο γύρο η κεντροδεξιά κέρδισε ακόμα αλλά το εκλογικό πλεονέκτημα των Brothers of Italy έναντι της Λίγκας μειώθηκε. Ή αν κέρδιζε μια αριστερά στην οποία η διαφορά μεταξύ του πρώτου κόμματος του συνασπισμού (πιθανώς του Δημοκρατικού Κόμματος) και του δεύτερου κόμματος (πιθανώς των 5 Αστέρων) δεν ήταν πολύ μεγάλη. Και στις δύο περιπτώσεις, εάν δεν υπήρχε συμφωνία για τη διεθνή θέση της Ιταλίας, η εξωτερική μας πολιτική θα γινόταν πολύ μπερδεμένη, εξαιρετικά ασυνάρτητη.

Οι διχασμοί στην εξωτερική πολιτική τόσο εντός της αντιπολίτευσης όσο και εντός του κυβερνητικού συνασπισμού αντικατοπτρίζουν τις διαιρέσεις που διατρέχουν τη χώρα. Αν και, πρέπει να πούμε, δεν τα αντανακλούν απλώς: συμβάλλουν στην ενίσχυση τους. Ο μεγάλος κίνδυνος στην πολυπολική εποχή (αν υποθέσουμε, για χάρη του πατριωτισμού, ότι αυτό δεν είναι ήδη πραγματικότητα) είναι ότι αυτές οι διαιρέσεις παρέχουν μόνιμα σε εξωτερικές δυνάμεις τα μέσα για να χτίσει ο καθένας «τη δική του φατρία αναφοράς» μέσα στο Χωριό. Δεν είναι μια επανέκδοση του Ψυχρού Πολέμου: τότε κυβερνούσαν αυτοί που ήταν με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι φίλοι της Σοβιετικής Ένωσης ήταν στην αντιπολίτευση. Σήμερα αυτό δεν ισχύει πλέον. «Φατρίες αναφοράς» διαφορετικών δυνάμεων συνυπάρχουν τόσο στην πλειοψηφία όσο και στην αντιπολίτευση. Είναι μια επίδραση, σε εσωτερικό επίπεδο, της αναδυόμενης διεθνούς πολυπολικότητας. Ελπίζεται ότι στο μέλλον η Ιταλία θα έχει την εσωτερική συνοχή (τουλάχιστον, εντός των κυβερνητικών συνασπισμών) που απαιτείται για να παρουσιαστεί ως ένα αρκετά ενωμένο μέτωπο απέναντι στους κινδύνους και τις προκλήσεις αυτής της νέας φάσης των διεθνών σχέσεων.
Είναι αλήθεια ότι δεν είμαστε οι μόνοι στην Ευρώπη που διατρέχουμε αυτούς τους κινδύνους. Ακόμα κι αν, λόγω των παραδοσιακών μας αδυναμιών, εδώ ορισμένες παθολογίες της πολιτικής ζωής τείνουν να είναι πιο άμεσα ορατές από ό,τι αλλού. Η Γαλλία και η Γερμανία, ωστόσο, δεν βρίσκονται σε καλύτερη θέση.
Η έκθεση Ντράγκι τεκμηριώνει πώς και γιατί η Ευρώπη, όπως είναι, είναι χαμένη στο παιχνίδι του παγκόσμιου ανταγωνισμού. Η ανυπέρβλητη ασυνέπεια των συνασπισμών είναι μια πτυχή του προβλήματος.