Ένα διμελές τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου που χορήγησε εγγύηση στον Πρωθυπουργό του Δελχί Arvind Kejriwal στην υπόθεση της πολιτικής ειδικών φόρων κατανάλωσης του Δελχί διχάστηκε σχετικά με τη νομιμότητα της σύλληψής του από το CBI για κατηγορίες διαφθοράς αμέσως μετά την τακτική εγγύηση σε σχέση με χρήματα- χρεώσεις ξεπλύματος. Αφού δόθηκε το επίδομα στους συγκατηγορούμενους, συμπεριλαμβανομένου του αναπληρωτή υπουργού του Δελχί Manish Sisodia και του αρχηγού Bharat Rashtra Samithi, K. Kavitha, βάσει του αυστηρότερου νόμου για την πρόληψη της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ήταν μόνο θέμα χρόνου να γίνει και ο κ. Kejriwal αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση. Ο δικαστής Surya Kant και ο δικαστής Ujjal Bhuyan υποστήριξαν ότι είχε δικαίωμα εγγύησης και ότι δεν υπήρχε ανάγκη, όπως ήθελε το CBI, να τον στείλουν πίσω στο πρωτοδικείο. Ωστόσο, ενώ ο δικαστής Καντ δεν διαπίστωσε παραβίαση της διαδικασίας κατά τη σύλληψή του, καθώς το CBI είχε προσεγγίσει το δικαστήριο για την άδεια να ανακρίνει τον κ. Kejriwal και, αργότερα, να τον συλλάβει, ο δικαστής Bhuyan παρατήρησε ωμά ότι ο χρόνος της σύλληψής του ήταν « ύποπτος”. Σημειώνοντας ότι το CBI δεν ένιωσε την ανάγκη να τον συλλάβει για 22 μήνες, αμφισβήτησε την επείγουσα σύλληψή του «όταν βρισκόταν στα πρόθυρα της αποφυλάκισης για την υπόθεση ΕΔ (Διεύθυνση Επιβολής). Ο δικαστής Bhuyan υπενθύμισε επίσης προηγούμενα που λένε ότι η ύπαρξη της εξουσίας σύλληψης δεν σημαίνει απαραίτητα ότι υπήρχε ανάγκη σύλληψης.
Οι παρατηρήσεις του δικαστή Bhuyan αφορούσαν επίσης τη φήμη της CBI. Λίγοι θα διαφωνούσαν με την άποψη ότι η CBI θα πρέπει να προσπαθήσει να διαλύσει την ιδέα ότι είναι «ένας εγκλωβισμένος παπαγάλος» και ότι η έρευνά της δεν θα πρέπει να δώσει την εντύπωση ότι ερευνά υποθέσεις και συλλαμβάνει ανθρώπους με υψηλούς και προκατειλημμένους τρόπο. Ο δικαστής ορθώς υπογράμμισε το δικαίωμα του κατηγορουμένου να σιωπά και κατήγγειλε την τάση μεταξύ των ανακριτικών υπηρεσιών να αναφέρουν «μη συνεργασία» ή «αποκρουστικές απαντήσεις» κατά την ανάκριση ως λόγο για να κρατήσουν τους υπόπτους στη φυλακή. Εάν η διάταξη εγγύησης στην υπόθεση Manish Sisodia υπενθύμισε σε όλους τους δικαστές ότι η εγγύηση δεν μπορεί να απορριφθεί ως θέμα τιμωρίας, η ξεχωριστή απόφαση του δικαστή Bhuyan θα είναι αξιοσημείωτη για την υπενθύμισή της στο CBI σχετικά με την υποχρέωσή της να κρατά δίκαιες τις έρευνές της. Υπάρχει επίσης κάποια λεπτή κριτική για την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί που απορρίπτει την εγγύηση στον κ. Kejriwal με το σκεπτικό ότι θα έπρεπε πρώτα να απευθυνθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Και οι δύο δικαστές σημείωσαν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε εξετάσει την εγγύηση επί της ουσίας, εάν δεν είχε ζητήσει από τον αναφέροντα στο κατώτατο όριο να προσεγγίσει το κατώτερο δικαστήριο, ενώ ένας από αυτούς παρατήρησε ότι η καθυστέρηση στην έκδοση ειδοποίησης και στην εκτενή ακρόαση του θέματος είχε ως αποτέλεσμα μόνο στην παράταση της φυλάκισής του.
Δημοσιεύθηκε – 16 Σεπτεμβρίου 2024 12:47 π.μ. IST
