Οι προσφυγές των δικαστηρίων των ΗΠΑ διατήρησαν απόφαση 48 εκατομμυρίων δολαρίων
Η απάντηση ήταν για άτομα με ασθένεια, άμεσες έννοιες μάρκετινγκ και διευθυντές ITV: κοραλλιογενές ασβέστιο ή ανώτατους κόκκους. Ωστόσο, σύμφωνα με πρόσφατη απόφαση του αμερικανικού δικαστηρίου για το πρώτο κύκλωμα, οι εταιρείες, οι εταιρικοί υπάλληλοί τους και οι σχετικοί οργανισμοί τους δεν διαθέτουν τα επιστημονικά στοιχεία των ισχυρισμών ότι τα προϊόντα τους μπορούν να θεραπεύσουν ή να αποτρέψουν ασθένειες όπως ο καρκίνος, η αρθρίτιδα, η Leuops, η Parkinson και η MS. Πυροβόλο; Την απόφαση του δικαστηρίου να διατηρήσει εντολή 48 εκατομμυρίων.
Οι έμποροι προϊόντων ακριβείας πρέπει να διαβάσουν την πρώτη γνώμη του κυκλώματος. Επιβεβαιώνει τις βασικές αρχές σχετικά με την απαίτηση FTC που λαμβάνουν οι χρήστες των διαφημιζόμενων από τις διαφημίσεις τους.
Η δοκιμή “λογικής βάσης” είναι κατάλληλο πρότυπο για διαφημιστικές αξιώσεις απάτης. Όπως είπε το πρώτο κύκλωμα, “Όταν η FTC φέρνει μια ενέργεια βασισμένη στη θεωρία ότι η διαφήμιση είναι δόλια επειδή οι διαφημιζόμενοι δεν είχαν λογική βάση για τους ισχυρισμούς τους, η FTC πρέπει να δείξει πώς θα γίνει μια τέτοια αξίωση στην σχετική επιστημονική κοινότητα.
Οι εταιρείες χρειάζονται υγιή επιστήμη για να υποστηρίξουν τις αξιώσεις υγείας. Το πρώτο κύκλωμα αναθεωρήθηκε και απορρίφθηκε-Μισράιν, δήλωσε ότι βασίστηκαν, συμπεριλαμβανομένων βιβλίων από έναν από τους φλεγμονή ξενιστές (οι οποίοι ήταν επίσης άμεσα συνιδιοκτήτες ιδεών μάρκετινγκ και διευθυντών ITV). Η γνώμη ενός επιθυμητού “εμπειρογνώμονα” (όπως δήλωσε το πρώτο κύκλωμα, “η Infoom Sarmi παρουσίασε (IT) ως γιατρός της ανατολικής ιατρικής, αλλά (αυτό) δεν είχε τέτοιο βαθμό.”). “Πολυάριθμα δημοφιλή επιστημονικά και επιστημονικά άρθρα” και μια προκαταρκτική μελέτη. Παρόλο που μια μελέτη 16 ατόμων λέει ότι ένα συγκεκριμένο συστατικό μπορεί να αξίζει περαιτέρω έρευνα, το πρώτο κύκλωμα το χαρακτήρισε “εξαιρετικά ανεπαρκές για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της υπέρτατης κοκκώδους χρησιμότητας στη θεραπεία όλων των ασθενειών ()”. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι “είναι σαφές ότι κανένα από αυτό το περιεχόμενο δεν πλησιάζει το ζήτημα της πραγματικότητας σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία ότι οι κατηγορούμενοι είναι ανεπαρκείς”.
Γενικά, η FTC δεν χρειάζεται να δημιουργήσει ότι οι ισχυρισμοί που είναι λάθος είναι λανθασμένοι. Όπως σημείωσε το δικαστήριο, “Οι κατηγορούμενοι υποστηρίζουν ότι μια δόλια διαφημιστική αξίωση είναι ο τρίτος, υποστηρίζοντας ότι η FTC είναι απαραίτητη – και απέτυχε – να αποδείξει ότι οι επιθεωρητές ήταν πραγματικά λάθος”. Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα επειδή υπάρχουν δυσκολίες με το καθιερωμένο Caskla.
Μην εμπιστεύεστε τη γενική απόσυρση για να πληρούν τις προϋποθέσεις για απαιτήσεις υγείας. Οι κατηγορούμενοι ισχυρίστηκαν ότι οι διαφημίσεις τους δεν έκαναν αξιώσεις υγείας και αντί για απόσυρση, ο Pafar ήταν απλώς επιλέξιμος. Το πρώτο κύκλωμα απέρριψε την υπεράσπιση, περιγράφοντας τις προκριματικές δηλώσεις ως “απόσυρση τίποτα”. Όπως ανέφερε το δικαστήριο, “Το επαρκές δεν επαρκεί για να αποφευχθεί η απόσυρση ή η ικανότητα σε μια συγκεκριμένη διαφήμιση, εκτός εάν είναι αρκετά εμφανή και ασαφείς να αλλάξουν τη σαφή έννοια των αξιώσεων και να αφήσουν τη σωστή εντύπωση.
Οι εταιρικοί υπάλληλοι μπορούν να είναι μεμονωμένα υπεύθυνοι. Οι κατηγορούμενοι διαφώνησαν επίσης με την απόφαση του δικαστή της δίκης για την ατομική ευθύνη. Το δικαστήριο διατήρησε την ευθύνη του εταιρικού υπαλλήλου και παρατήρησε ότι «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι (αυτός) ήξερε ότι δεν είχε την παρουσία του στους ισχυρισμούς του κατώτερου, ότι είχε την εξουσία να ελέγχει (εταιρείες) και παρ ‘όλα αυτά, έκανε πολύ λίγα ή τίποτα».
Αργότερα: Περισσότερα για την απόφαση του δικαστηρίου για την απώλεια.
